Председатель коллегии Байрта Менкенова представляла интересы ответчика в гражданском споре по иску государственной военной организации к своему сотруднику о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
В качестве основания для выселения ответчика истец ссылался на части 3.1, 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По мнению истца, ответчик и члены его семьи не относились к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого помещения, и не соответствуют совокупности условий, установленных частью 2 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации и частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 247).
Если сказать конкретнее, ответчик не соответствовал одному условию – отсутствовал стаж службы в органах внутренних дел в количестве 25 лет в календарном исчислении, поскольку ответчик был уволен за десять месяцев до достижения необходимой выслуги лет.
Защищая интересы ответчика и членов его семьи, адвокат обратил внимание суда на следующие обстоятельства.
Действительно, согласно части 3.2 статьи 8 ФЗ № 247 не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Но в рассматриваемом случае для правильного разрешения спора имела существенное значение дата вступления в силу части 3.2 статьи 8 ФЗ № 247.
Указанная норма права введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вступила в силу со дня официального опубликования 30.12.2021 г., в то время как ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел незадолго до вступления указанной правовой нормы в силу.
Байрта Михайловна настаивала на применении правовых норм, действовавших на дату вселения в спорное жилое помещение и дату увольнения из органов.
Так, до внесения изменений в ФЗ № 247 и установления 25-летней выслуги стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении должен был составлять не менее 10 лет для того, чтобы лицо при наличии прочих условий не подлежало выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения.
Отмечу, что выслуга лет ответчика на день увольнения составила 24 года 01 месяц 26 дней.
Суд принял во внимание доводы адвоката Менкеновой Б.М. и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд в своем решении указал, что ответчик, вселившись в спорное жилое помещение в 2004 году на основании действовавшего на тот момент законодательства, был вправе рассчитывать на то, что из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он выселен быть не может, при наличии необходимой выслуги в календарном исчислении 10 лет.
При рассмотрении данного спора судом была учтена позиция адвоката и правоприменительная практика, согласно которой внесение изменений в федеральный закон не должно снижать уровень жилищных прав ответчика, возникших в связи с его вселением в спорное жилое помещение и принятием на жилищный учет в соответствии с правовым регулированием жилищного правоотношения на дату его возникновения, поскольку выселение ответчика из служебного жилого помещения до внесения изменений в закон не допускалось.
В качестве основания для выселения ответчика истец ссылался на части 3.1, 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По мнению истца, ответчик и члены его семьи не относились к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого помещения, и не соответствуют совокупности условий, установленных частью 2 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации и частью 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 247).
Если сказать конкретнее, ответчик не соответствовал одному условию – отсутствовал стаж службы в органах внутренних дел в количестве 25 лет в календарном исчислении, поскольку ответчик был уволен за десять месяцев до достижения необходимой выслуги лет.
Защищая интересы ответчика и членов его семьи, адвокат обратил внимание суда на следующие обстоятельства.
Действительно, согласно части 3.2 статьи 8 ФЗ № 247 не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Но в рассматриваемом случае для правильного разрешения спора имела существенное значение дата вступления в силу части 3.2 статьи 8 ФЗ № 247.
Указанная норма права введена Федеральным законом от 30.12.2021 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вступила в силу со дня официального опубликования 30.12.2021 г., в то время как ответчик был уволен со службы в органах внутренних дел незадолго до вступления указанной правовой нормы в силу.
Байрта Михайловна настаивала на применении правовых норм, действовавших на дату вселения в спорное жилое помещение и дату увольнения из органов.
Так, до внесения изменений в ФЗ № 247 и установления 25-летней выслуги стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении должен был составлять не менее 10 лет для того, чтобы лицо при наличии прочих условий не подлежало выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения.
Отмечу, что выслуга лет ответчика на день увольнения составила 24 года 01 месяц 26 дней.
Суд принял во внимание доводы адвоката Менкеновой Б.М. и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд в своем решении указал, что ответчик, вселившись в спорное жилое помещение в 2004 году на основании действовавшего на тот момент законодательства, был вправе рассчитывать на то, что из данного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения он выселен быть не может, при наличии необходимой выслуги в календарном исчислении 10 лет.
При рассмотрении данного спора судом была учтена позиция адвоката и правоприменительная практика, согласно которой внесение изменений в федеральный закон не должно снижать уровень жилищных прав ответчика, возникших в связи с его вселением в спорное жилое помещение и принятием на жилищный учет в соответствии с правовым регулированием жилищного правоотношения на дату его возникновения, поскольку выселение ответчика из служебного жилого помещения до внесения изменений в закон не допускалось.